Un outil peut-il vraiment dire si une image est générée par IA ?
Pas à partir des seuls pixels, et pas avec certitude. La preuve fiable, ce sont les métadonnées : informations d’authentification, noms de générateurs et paramètres de génération intégrés. Lorsque ces éléments sont présents, la réponse est proche de la certitude. Lorsqu’ils ont été supprimés — ce que font les réseaux sociaux, les applications de messagerie et les outils de confidentialité — une image générée et une photo réelle passée par un éditeur de téléphone deviennent très difficiles à distinguer. Cet outil présente les preuves et leur fiabilité au lieu d’inventer un pourcentage.
Pourquoi n’y a-t-il pas de score en pourcentage ?
Parce qu’un pourcentage serait inventé. Les mesures statistiques sur lesquelles s’appuient la plupart des détecteurs se recouvrent largement entre les photos d’appareil et les images générées : une vraie photo de coucher de soleil reproduit les mêmes relevés de couleur « anormaux » qu’une image synthétique. Les mesures sont publiées ici avec leurs plages de référence des prises d’appareil, afin que vous puissiez constater à quel point elles sont faibles, et celles qui ne discriminent rien sont totalement exclues du verdict.
Que sont les informations d’authentification de contenu, et pourquoi comptent-elles le plus ?
Les informations d’authentification de contenu (C2PA) sont un manifeste signé cryptographiquement, intégré au fichier, qui consigne la façon dont le contenu a été produit. Si le manifeste indique un digitalSourceType égal à trainedAlgorithmicMedia, le fichier déclare lui-même qu’un modèle l’a généré. Les images ChatGPT et DALL·E sont fournies avec un tel manifeste par défaut, comme les exportations Adobe Firefly. Un manifeste signé est la preuve la plus solide disponible — et une image ChatGPT dépourvue de tout manifeste a été délibérément dépouillée de ses métadonnées.
Le résultat indique « non vérifiable ». Cela signifie-t-il que la photo est fausse ?
Non. Cela signifie que le fichier ne porte plus rien qui prouve son origine. Supprimer les métadonnées est précisément ce que les outils de confidentialité, les applications de messagerie et les réseaux sociaux font à de vraies photographies : une signature manquante n’est donc pas une preuve de génération. Cela signifie seulement que la question ne peut pas être tranchée à partir de ce fichier.
Mon image est-elle envoyée quelque part ?
Non. Le fichier est lu et analysé entièrement dans votre navigateur, en JavaScript. L’original ne quitte jamais votre appareil et rien n’est stocké ni enregistré.
Quels formats de fichier sont pris en charge ?
JPG, PNG et WebP bénéficient de l’analyse complète, y compris les empreintes de codec telles que les tables de Huffman, le sous-échantillonnage de la chrominance et l’inventaire des blocs. Les autres formats, comme GIF ou AVIF, ne reçoivent que les couches de provenance et de métadonnées, car l’empreinte de codec est implémentée conteneur par conteneur.
Pourquoi le rapport dit-il que ma capture d’écran n’est pas fiable ?
Les captures d’écran sont redimensionnées et recompressées, ce qui efface le bruit du capteur et les détails fins — précisément les mesures qui pourraient autrement indiquer une image générée. Lorsque l’outil détecte des bandes d’interface caractéristiques d’une capture d’écran, il vous avertit explicitement au lieu de tirer une conclusion à partir de données altérées.
En quoi cet outil diffère-t-il des autres sites de « détecteur d’IA » ?
Ces sites exécutent surtout un réseau de neurones entraîné sur d’anciens modèles de diffusion. Évalués sur des fichiers dont la provenance est connue, ces détecteurs manquent à la fois les générateurs modernes et signalent de vraies photographies comme générées par IA. Cet outil ne les utilise délibérément pas. Il présente des preuves vérifiables et explicables — informations d’authentification signées, marqueurs de générateur, structure du fichier — et dit clairement ce qu’il ne peut pas déterminer.