어떤 도구가 이미지의 AI 생성 여부를 정말 판별할 수 있나요?
픽셀만으로는, 그리고 확실하게는 판별할 수 없습니다. 신뢰할 수 있는 증거는 메타데이터입니다. 즉 콘텐츠 자격 증명, 생성기 이름, 내장된 생성 파라미터입니다. 이 증거가 남아 있다면 답은 결론에 가깝습니다. 소셜 플랫폼, 메신저, 개인정보 보호 도구가 흔히 하는 것처럼 이 증거가 제거되면, 생성된 이미지와 휴대전화 편집기를 거친 실제 사진은 매우 구분하기 어려워집니다. 이 도구는 임의의 확률을 만들어내는 대신 증거와 신뢰도를 그대로 보고합니다.
왜 백분율 점수가 없나요?
백분율은 만들어낸 값이기 때문입니다. 대부분의 판별기가 의존하는 통계적 측정값은 카메라 사진과 생성 이미지 사이에서 크게 겹칩니다. 일몰 사진 한 장이 합성 이미지와 같은 “이상” 색상 수치를 그대로 재현합니다. 이 도구는 측정값이 얼마나 약한지 직접 확인할 수 있도록 카메라 원본 기준 범위와 함께 공개하고, 변별력이 없는 값은 판정에서 완전히 제외합니다.
콘텐츠 자격 증명이란 무엇이며 왜 가장 중요한가요?
콘텐츠 자격 증명(C2PA)은 파일에 내장된 암호화 서명 매니페스트로, 콘텐츠가 어떻게 제작되었는지 기록합니다. 매니페스트의 digitalSourceType이 trainedAlgorithmicMedia로 되어 있다면, 파일 스스로가 모델이 생성한 이미지임을 밝히는 것입니다. ChatGPT와 DALL·E 이미지는 기본적으로 이러한 매니페스트를 담고 있으며, Adobe Firefly 내보내기 파일도 마찬가지입니다. 서명된 매니페스트는 사용할 수 있는 가장 강력한 증거이며, 매니페스트가 전혀 없는 ChatGPT 이미지는 메타데이터가 의도적으로 제거된 것입니다.
결과가 “확인 불가”라고 나왔습니다. 사진이 조작되었다는 뜻인가요?
아닙니다. 파일에 출처를 증명할 만한 것이 남아 있지 않다는 뜻입니다. 메타데이터를 제거하는 것은 개인정보 보호 도구, 메신저, 소셜 네트워크가 실제 사진에 대해 하는 바로 그 작업이므로, 서명이 없다는 것은 생성의 증거가 아닙니다. 다만 이 파일만으로는 답을 낼 수 없다는 의미입니다.
제 이미지가 어딘가에 업로드되나요?
아니요. 파일은 JavaScript를 사용해 전적으로 브라우저 안에서 읽히고 분석됩니다. 원본은 기기를 떠나지 않으며, 아무것도 저장되거나 기록되지 않습니다.
어떤 파일 형식을 지원하나요?
JPG, PNG, WebP는 Huffman 테이블, 색차 서브샘플링, 청크 목록 같은 코덱 지문을 포함한 전체 분석을 받습니다. GIF나 AVIF 같은 다른 형식은 코덱 지문 분석이 컨테이너별로 구현되어 있기 때문에 출처 및 메타데이터 레이어만 적용됩니다.
리포트에 스크린샷은 신뢰할 수 없다고 나오는 이유는 무엇인가요?
스크린샷은 크기가 조정되고 다시 압축되면서 센서 노이즈와 미세한 디테일이 지워집니다. 그것이 바로 생성 이미지를 암시할 수 있는 측정값입니다. 도구가 스크린샷과 유사한 UI 띠를 감지하면, 왜곡된 데이터로 결론을 내는 대신 명시적으로 경고합니다.
다른 “AI 판별기” 사이트와 무엇이 다른가요?
그런 사이트는 대부분 오래된 확산 모델로 학습된 신경망을 돌립니다. 출처가 확인된 파일로 측정하면, 그런 판별기는 최신 생성기를 놓치는 동시에 실제 사진을 AI로 잘못 표시합니다. 이 도구는 의도적으로 신경망을 사용하지 않습니다. 서명된 자격 증명, 생성기 마커, 파일 구조처럼 검증하고 설명할 수 있는 증거를 보고하며, 판별할 수 없는 것에 대해서도 분명히 밝힙니다.